MicroSaaS Prompt Library

Hierna heb je zeven kant-en-klare promptblokken waarmee je van vaag idee naar gevalideerd MicroSaaS-plan werkt: probleemonderzoek, concurrentieanalyse, validatie, MVP-scope, landingspagina, nurture-mails en launch. Elke prompt is copy-paste klaar, ingevuld met een doorlopend voorbeeld (facturatiehulp voor Nederlandse ZZP-boekhouders), en bevat een checklist om te zien of de output bruikbaar is of dat je moet doorvragen.

Voor je begint: de vier variabelen

Elke prompt hieronder gebruikt dezelfde placeholders. Vul ze één keer in, houd ze consistent.

• [DOELGROEP] — zo smal mogelijk. Niet "ondernemers", wel "ZZP-boekhouders met 20-60 klanten in Nederland".
• [PROBLEEM] — in werkwoorden, niet in categorieën. Niet "facturatie", wel "handmatig btw-regels controleren voor klanten met buitenlandse omzet".
• [HUIDIGE OPLOSSING] — wat ze nu doen. Meestal Excel, e-mail of een te grote tool.
• [PRIJSANKER] — wat ze nu betalen of verliezen, in euro's per maand.

Doorlopend voorbeeld: ZZP-boekhouders, 20-60 klanten, controleren nu handmatig in Excel of btw-verlegging juist is toegepast; kost ~4 uur per maand per boekhouder; uurtarief €75 → €300/maand aan verloren tijd.

Aanname: je werkt met een model dat kan zoeken op het web (Claude, ChatGPT of Gemini met browsing). Zonder browsing zijn prompt 2 en 3 minder betrouwbaar — het model gokt dan concurrenten en prijzen. Zet er dan altijd "markeer wat je niet zeker weet" bij, zoals in de prompts staat.

1. Probleemonderzoek

Doel: van "ik denk dat dit een probleem is" naar een geformuleerd probleem waar je iemand mee kunt bellen.

Prompt:

Je bent onderzoeker. Ik overweeg een MicroSaaS voor [DOELGROEP].
Vermoed probleem: [PROBLEEM]. Ze lossen het nu op met [HUIDIGE OPLOSSING].

Doe het volgende:
1. Herformuleer het probleem in 3 varianten: te breed, precies goed, te smal.
2. Noem 8 signalen die bewijzen dat dit probleem echt pijn doet
   (waar zou ik die vinden: fora, subreddits, LinkedIn, brancheverenigingen,
   Nederlandse bronnen waar mogelijk).
3. Geef 10 interviewvragen die NIET sturen. Geen enkele vraag mag mijn
   oplossing noemen. Vraag naar de laatste keer dat het misging, niet naar
   wat ze zouden willen.
4. Noem 3 redenen waarom dit GEEN probleem is dat mensen willen betalen
   om op te lossen.
5. Markeer expliciet welke aannames je zelf hebt ingevuld.

Toon: nuchter Nederlands, geen marketingtaal.

Checklist output:

• Punt 4 is niet weggemoffeld — als de "redenen tegen" slap zijn, vraag door met: "maak punt 4 vijf keer scherper".
• De interviewvragen gaan over het verleden ("wanneer ging dit voor het laatst mis?"), niet over de toekomst ("zou je dit gebruiken?").
• Er staan Nederlandse vindplaatsen bij, niet alleen r/SaaS.

Wat je daarna doet: 8 gesprekken van 20 minuten. Onder de 5 is het ruis, boven de 12 leer je niets nieuws meer. Streefgetal: minstens 5 van de 8 moeten uit zichzelf, zonder dat jij het noemt, het probleem aansnijden.

2. Concurrentieanalyse

Doel: weten of de markt bestaat (goed) én of hij al dichtgetimmerd is (slecht).

Prompt:

Analyseer de markt voor tools die [PROBLEEM] oplossen voor [DOELGROEP],
met focus op Nederland/België.

Lever een tabel met per speler:
| Naam | Land | Prijs/maand | Doelgroep | Sterkste punt | Zwakste punt | NL-specifiek (btw, ICP, Belastingdienst)? |

Regels:
- Minimaal 8 spelers: 3 internationale grote, 3 kleine/niche, 2 Nederlandse.
- Prijzen: noem het daadwerkelijke instapbedrag inclusief of exclusief btw,
  en zeg welke van de twee.
- Zet [ONZEKER] achter elk cijfer dat je niet uit een bron hebt.

Beantwoord daarna:
a) Welke 3 klachten komen terug in reviews (G2, Capterra, app stores)?
b) Wat doet niemand van deze spelers, specifiek voor de Nederlandse situatie?
c) Op welk prijspunt zit een gat?
d) Als ik hier begin: wat is de meest waarschijnlijke reden dat ik verlies?

Checklist output:

• Elk prijscijfer heeft een bron of [ONZEKER]. Zonder die markering is de tabel waardeloos.
• Vraag c) geeft een bedrag, geen richting. "Goedkoper" is geen antwoord; "€19-€29 is leeg, alles zit op €9 of €89" wel.
• Minstens één Nederlandse speler staat erin. Zo niet: dat is óf een gat óf een teken dat de markt te klein is — check dat handmatig.

Voorbeeld van een bruikbaar antwoord: Moneybird €19/mnd (excl. btw), e-Boekhouden €13,95, Exact €45+. Gat tussen €25-€45 voor tools die *alleen* btw-controle doen. Aanname die je zelf moet checken: of boekhouders bereid zijn een tweede abonnement naast hun boekhoudpakket te nemen — dat is de kernvraag, niet de prijs.

3. Validatie

Doel: bewijs verzamelen vóór je bouwt. Bewijs is: geld, een handtekening, of een agenda-afspraak. Niet: enthousiasme.

Prompt:

Ontwerp een validatietest voor: [PROBLEEM] bij [DOELGROEP],
prijspunt €[X]/maand.

Geef:
1. Drie validatiemethodes, oplopend in kosten:
   a) < €50 en < 5 uur
   b) < €300 en < 20 uur
   c) < €1000 en < 60 uur
   Per methode: wat je meet, welk getal "ga door" betekent en welk getal "stop".
2. Voor de goedkoopste methode: de exacte teksten die ik nodig heb
   (LinkedIn-bericht, e-mail, advertentietekst). Nederlands, max 90 woorden per stuk,
   geen uitroeptekens.
3. Een "handmatige versie" van het product: hoe lever ik dit 4 weken lang
   met de hand aan 5 betalende klanten, zonder één regel code?
4. Drie manieren waarop deze test een vals positief kan geven.

Wees streng: kies drempelwaarden die ik écht kan zakken.

Checklist output:

• De "stop"-drempel is concreet. Voorbeeld: 100 bezoekers op de wachtlijstpagina, minder dan 8 e-mails → stop. 8-15 → twijfel, praat met ze. Meer dan 15 → door.
• Punt 3 is echt handmatig uitvoerbaar. Als er "automatische koppeling" in staat, is het geen handmatige versie.
• Punt 4 noemt het bekendste valse positief: vrienden en LinkedIn-volgers die aardig doen.

Harde regel: vraag in de goedkope test om een vooruitbetaling of een betaalde pilot van €50. Een e-mailadres kost niemand iets; €50 wel. Vijf betalende pilotklanten is een sterker signaal dan 300 wachtlijst-inschrijvingen.

4. MVP-scope

Doel: de kleinste versie die iemand betaalt, met een grens die je niet overschrijdt.

Prompt:

Scope een MVP voor: [PROBLEEM] bij [DOELGROEP], prijs €[X]/maand.
Budget: [aantal] uur bouwtijd, ik werk alleen.

Lever:
1. De ene taak die de gebruiker in de eerste sessie moet kunnen afronden.
   Eén zin, met een tijdsduur ("binnen 4 minuten weet de gebruiker X").
2. Feature-lijst gesplitst in:
   MOET (zonder dit is er geen product) — max 5 items
   LATER (na de eerste 10 betalende klanten)
   NOOIT (dit maakt het een ander product)
3. Per MOET-item een ruwe uurschatting en de simpelste technische aanpak.
4. Wat ik handmatig blijf doen in versie 1 (onboarding, support, import).
5. De drie features die ik gegarandeerd toch ga bouwen terwijl ze in
   LATER horen — en waarom ik dat niet moet doen.

Ga uit van een solo-bouwer. Geen microservices, geen eigen auth-systeem.

Checklist output:

• MOET-lijst is maximaal 5 items en telt op tot minder dan je budget. Komt het boven 80% van je uren: schrappen.
• "Gebruikersbeheer voor teams" staat in LATER of NOOIT, niet in MOET.
• Punt 4 is niet leeg. In versie 1 doe je onboarding zelf, per videocall. Dat levert je meer op dan een tour-widget.

Voorbeeld: MVP btw-controle = CSV uploaden → binnen 4 minuten een lijst met verdachte regels en de reden. MOET: upload, regelset, resultatenlijst, export, betaalmuur. Geschat 60-70 uur. LATER: koppeling met Moneybird, meerdere gebruikers, historie. NOOIT: zelf boekhouden.

5. Landingspagina

Doel: één pagina die de bezoeker binnen 10 seconden laat begrijpen of dit voor hem of haar is.

Prompt:

Schrijf de landingspagina voor [PRODUCTNAAM]: [PROBLEEM] oplossen
voor [DOELGROEP], €[X]/maand.

Structuur:
1. Kop: benoem de doelgroep én het resultaat. Max 12 woorden. Geef 5 varianten.
2. Subkop: 1 zin, wat het is, letterlijk. Geen metafoor.
3. Drie bewijsblokken: per blok een getal uit de praktijk
   (tijd, euro's, aantal fouten). Als ik dat getal nog niet heb,
   zet [MEET DIT EERST] en zeg hoe ik eraan kom.
4. "Voor wie dit niet is" — 3 regels. Wees eerlijk, dit filtert.
5. Prijsblok: één plan, wat erin zit, wat er niet in zit.
6. Vijf bezwaren met antwoord van max 2 zinnen.

Toon: Nederlands, nuchter, geen superlatieven, geen "revolutionair",
"moeiteloos", "in een handomdraai". Actieve zinnen, u/je consistent.
Schrijf geen claim die ik niet kan bewijzen.

Checklist output:

• Geen enkel getal zonder bron of zonder [MEET DIT EERST].
• Sectie 4 staat er echt. "Niet voor bureaus met meer dan 10 medewerkers" is beter dan alles-voor-iedereen.
• De kop noemt de doelgroep. "Btw-controle voor ZZP-boekhouders" verslaat "Slimmer boekhouden" altijd.

Herschrijf-prompt als de tekst te glad is:

Herschrijf dit en haal alles weg wat een concurrent ook zou kunnen schrijven.
Vervang elke bijvoeglijke naamwoord-claim door een getal of schrap hem.
Doel: 30% korter.

6. Nurture-mails

Doel: van inschrijving naar eerste betaling, in vijf mails over veertien dagen.

Prompt:

Schrijf een reeks van 5 e-mails voor mensen die zich inschreven voor
[PRODUCTNAAM] maar nog niet betalen. Doelgroep: [DOELGROEP].
Probleem: [PROBLEEM]. Ze gebruiken nu [HUIDIGE OPLOSSING].

Per mail:
- Verzendmoment (dag 0, 2, 5, 9, 14)
- Onderwerpregel: 3 varianten, max 45 tekens, geen emoji
- Body: 120-200 woorden
- Eén handeling per mail

Inhoud per mail:
1. Bevestiging + het concrete ding dat ze nu al kunnen doen (zonder product)
2. Eén klantverhaal of eigen meting, met getal
3. De veelgemaakte fout die dit probleem veroorzaakt, uitgelegd in 3 stappen
4. Wat het kost om niets te doen, in euro's per jaar
5. Aanbod met een grens (aantal plekken of datum), zonder valse schaarste

Regels: geen uitroeptekens, geen "Beste ondernemer", schrijf alsof
één persoon aan één persoon schrijft. Nederlands, u of je — kies en
houd vol. Zet [INVULLEN: ...] waar ik een echt cijfer moet leveren.

Checklist output:

• Mail 1 geeft iets weg dat werkt zónder je product. Dat is het verschil tussen nurture en spam.
• Mail 4 rekent voor: 4 uur/maand × €75 × 12 = €3.600 per jaar tegenover €348 abonnement. Dat is het hele argument.
• De schaarste in mail 5 is echt. Als je "nog 3 plekken" schrijft, moeten er 3 plekken zijn.

Referentie voor je verwachtingen: bij een zelf opgebouwde lijst uit je eigen netwerk zijn open rates van 35-50% normaal; bij koud verkeer 15-25%. Een conversie van wachtlijst naar betaald van 2-5% is realistisch. Aanname: dit zijn algemene B2B-richtwaarden, geen gemeten cijfers voor jouw markt — meet je eigen getallen vanaf mail 1.

7. Launch

Doel: één week met een duidelijk doel, niet een dag met een piek en daarna stilte.

Prompt:

Maak een launchplan van 7 dagen voor [PRODUCTNAAM], [DOELGROEP],
€[X]/maand. Ik heb: [aantal] e-mailadressen, [aantal] LinkedIn-connecties,
[aantal] gesprekken gevoerd. Budget: €[bedrag].

Lever:
1. Doel in één getal (aantal betalende klanten in week 1) — realistisch,
   op basis van mijn lijstgrootte. Laat de rekensom zien.
2. Dagplanning: per dag één kanaal, één actie, max 2 uur werk.
3. Per kanaal de exacte tekst (LinkedIn-post, DM, e-mail, forumbericht).
   Nederlandse kanalen waar mogelijk: LinkedIn, Slack-communities,
   brancheverenigingen, nieuwsbrieven van anderen.
4. Wat ik meet per dag en waar ik dat noteer.
5. Het scenario "er gebeurt niets": wat doe ik op dag 4 als er
   0 klanten zijn?

Geen Product Hunt-advies tenzij mijn doelgroep daar aantoonbaar zit.

Checklist output:

• De rekensom staat er. Voorbeeld: 180 e-mails × 40% open × 12% klik × 8% koop ≈ 0,7 klant. Dan is je lijst te klein en is de eerste actie: lijst vergroten, niet lanceren.
• Punt 5 is uitgewerkt. Nul klanten op dag 4 is het normale scenario, geen uitzondering.
• Er staat geen enkel kanaal in waar je doelgroep niet aantoonbaar zit.

De volgorde vasthouden

De prompts werken alleen op volgorde. Wie bij 4 begint bouwt iets waar niemand om vroeg; wie bij 7 begint lanceert in het luchtledige.

1. Prompt 1 → 8 gesprekken → minstens 5 noemen het probleem uit zichzelf
2. Prompt 2 → 8 concurrenten in kaart → een prijsgat met een bedrag
3. Prompt 3 → 5 betalende pilots à €50 → anders terug naar 1
4. Prompt 4 → MOET-lijst van max 5 items, onder 80% van je urenbudget
5. Prompt 5 → landingspagina live, elk getal gemeten of gemarkeerd
6. Prompt 6 → 5 mails ingepland, eigen cijfers ingevuld
7. Prompt 7 → rekensom eerst, dan pas lanceren

Wordt een drempel niet gehaald, ga dan één stap terug in plaats van door. Dat is de hele methode: de prompts zijn goedkoop, de bouwtijd niet.

Van theorie naar jouw kans. De scanner doet dit werk voor jouw specifieke idee: score op zes dimensies, alternatieven, risico's en de experimenten die je als eerste moet doen. Start de gratis MicroSaaS-scan