Case: Lead Follow-up Agent voor installatiebedrijven

De vraag die op tafel lag

Het uitgangspunt was een observatie, geen product: kleine tot middelgrote installatiebedrijven (loodgieters, cv- en warmtepompmonteurs, elektriciens, kozijnen- en zonnepanelenbedrijven) ontvangen offerteaanvragen via een stapel losse kanalen. Het website-formulier, de telefoon, WhatsApp, en platforms in de trant van Werkspot en Solvari. De opvolging van al die aanvragen hangt vervolgens aan één persoon, en die persoon staat overdag op locatie.

De hypothese die de machine moest beoordelen: er zit een gat tussen het binnenkomen van een aanvraag en het moment dat er iemand op reageert, en dat gat is groot genoeg om een product omheen te bouwen. De doelgroep werd scherp afgebakend als de eigenaar of bedrijfsleider die zelf verantwoordelijk is voor lead- en offerteopvolging, dus niet een salesafdeling, niet een marketingmanager, maar degene die 's avonds op de bank de aanvragen van die dag nog moet nabellen.

Wat de analyse vond

De machine scoorde de kans op zes dimensies en kwam uit op 53,7 van de 100, oordeel: *twijfel*, met als aanbeveling de niche of het probleem te versmallen en opnieuw te scoren.

De onderliggende scores lopen sterk uiteen, en juist die spreiding is het interessante deel:

| Dimensie | Score | |---|---| | Bouwbaarheid | 7/10 | | Probleem | 6/10 | | Verdienmodel | 6/10 | | Markt | 5/10 | | Concurrentie | 4/10 | | Validatie | 3/10 |

Het probleem zelf overleeft de toets. De analyse noemt het "echt en breed herkenbaar" · trage en onvolledige opvolging is een structureel patroon bij bedrijven waar één iemand de aansturing doet, geen incident. Ook het verdienmodel houdt stand: de waarde is "uitzonderlijk goed te rekenen", omdat één gewonnen installatieopdracht honderden euro's of meer waard is. Dat is een zeldzaam prettige uitgangspositie. Je hoeft een installateur niet uit te leggen wat een gemiste opdracht kost, die rekensom maakt hij zelf.

Bouwbaarheid scoort het hoogst. De benodigde onderdelen bestaan allemaal al: mailbox-koppeling, WhatsApp Business API, agenda-integratie, en een LLM voor de tekstgeneratie. Er zit geen technisch onopgelost probleem in dit idee.

Waar de score op strandt

Op twee plekken zakt het door, en ze versterken elkaar.

Concurrentie (4/10). Het veld wordt omschreven als druk en snel verdichtend. Gevestigde CRM's (Pipedrive, HubSpot, Teamleader) zitten er al, naast branchepakketten die al in de werkstroom van installateurs zijn ingebed. Bij HubSpot signaleert de analyse specifiek: een sterke gratis instap, met e-mailsequenties achter de betaalde tiers, maar qua complexiteit overkill voor een installateur. Dat is geen open deur, maar wel een smalle: de bestaande partijen zijn te zwaar voor deze gebruiker, terwijl ze wel de plek bezetten waar hij naar zou kijken. De prijsstelling van de vergeleken alternatieven kon in deze analyse niet worden vastgesteld. Die staat als onbekend genoteerd.

Validatie (3/10). Dit is de laagste score en het eerlijkste deel van het rapport: er ligt op dit moment vrijwel geen bewijs. Geen gesprekken, geen betalende pilots, geen gemeten gedrag. Alles hierboven is redenering, geen waarneming.

Markt (5/10) is het derde zwakke punt, maar op een andere manier: er zijn genoeg bedrijven om een gezond eenmansbedrijf of klein team op te bouwen, maar het is geen grote markt en al helemaal geen makkelijk bereikbare. Installatiebedrijven zijn verspreid, offline georiënteerd en niet via een enkel kanaal aan te tikken.

De optelsom: een goed probleem met een helder verdienmodel, dat technisch prima te bouwen is, in een markt die klein en lastig bereikbaar is, tegen concurrenten die er al zitten, en zonder één regel bewijs.

De experimenten die eruit rolden

De machine formuleerde drie experimenten, alle drie nog met status *voorgesteld* (niet uitgevoerd):

1. Probleemherkenning. Herkennen installatiebedrijven met 3-25 medewerkers dit lek en kunnen ze concreet benoemen wat er misgaat? Meetpunt: het aandeel gesprekken waarin de eigenaar zélf, ongevraagd, het probleem noemt.
2. Betalingsbereidheid. Is er bereidheid tot circa 99 euro per maand plus onboardingfee, vóórdat het product bestaat? Meetpunt: het aantal daadwerkelijk vooruitbetaalde pilots, plus de kosten om die binnen te halen.
3. Effect. Levert een deels handmatig uitgevoerde opvolgcadans binnen 30 dagen aantoonbaar meer afspraken op? Meetpunt: de relatieve toename in geboekte afspraken per binnengekomen aanvraag.

Er is geen bouwpakket gegenereerd. Dat is consistent met het oordeel: bij *twijfel* volgt geen bouwopdracht.

Wat een bouwer hieruit meeneemt

Het meest bruikbare aan deze case is de volgorde die eruit valt af te lezen. De drie experimenten zijn expres niet technisch, geen enkele vraagt om code. Ze vragen om gesprekken, om een vooruitbetaling, en om dertig dagen handmatig opvolgen met een spreadsheet en een telefoon. De hoge bouwbaarheidsscore is precies de valkuil: omdat het makkelijk te bouwen is, is bouwen de aantrekkelijkste manier om de validatievraag te ontwijken.

Het tweede punt zit in het advies bij de score: *versmal de niche of het probleem*. "Installatiebedrijven" is in deze analyse eerder een lijst van vijf ongelijksoortige branches dan één doelgroep. Een zonnepanelenbedrijf en een loodgieter hebben een ander aanvraagpatroon, een andere ordergrootte en een ander concurrentieveld. Versmallen zou tegelijk de concurrentie- én de marktscore kunnen veranderen, niet omdat de markt groter wordt, maar omdat hij bereikbaar wordt.

Wat we niet weten

Het meeste. De prijzen van de vergeleken alternatieven konden niet worden vastgesteld. Er is niet gemeten hoe groot het opvolgingsgat feitelijk is, hoeveel aanvragen daadwerkelijk zonder tweede contactmoment blijven liggen, en wat dat kost. Er is niet vastgesteld of de 99 euro per maand een realistisch prijspunt is of een aanname. Er is niet onderzocht of installatiebedrijven al een branchepakket hebben waarin dit meekomt, en of dat pakket dan gebruikt wordt.

En de kernvraag staat volledig open: of een eigenaar die overdag op locatie staat, een systeem vertrouwt dat namens hem contact opneemt met zijn klanten. Dat is een gedragsvraag, geen productvraag, en geen enkele van de zes dimensies meet hem.

De volledige analyse staat open. Bekijk de scorekaart van deze kans of scan je eigen idee.